Para mim havia um candidato morto logo à nascença, pois Ricciardi significa o regresso a 2013 coisa em que eu não quero nem pensar. De resto a campanha dele virada para a sua capacidade única de gestor experiente perante o cenário terrível da situação financeira do Clube e para os constantes ataques àquele que considerou como o seu principal rival, no meio de alguma arrogância, só confirmaram aquilo que já se sabia. Estou certo que os sócios lhe irão dar a mesma resposta que deram a Bruno de Carvalho na Assembleia Geral de destituição.
Depois temos dois candidatos que deram verdadeiros tiros, não nos pés, mas no coração. Madeira Rodrigues com a questão do treinador e Rui Rego com o presidente da SAD. Mataram-se logo à nascença e cada vez mais se afundam quando acenam com milhões e até promessas de contratações já para Janeiro.
Tavares Pereira, apresentou-se e foi apresentado por Ricciardi como um empresário sério, trabalhador e de grande sucesso, que cresceu à sua custa. É um bom cartão de visita mas faltou o resto. O homem parece que resolveu dar a volta a Portugal pelos Núcleos, mas ele é candidato à Presidência do Sporting e não a uma vice presidência para os Núcleos. É caso para se dizer que perdeu por falta de comparência e aquela entrevista de ontem na Sporting TV é reveladora de que ele está completamente fora da realidade.
Dias Ferreira é sobejamente conhecido e eu até simpatizo com o homem e aceito que ele é de todos o que melhor conhece o futebol português. Até admito que poderia ser um bom Presidente, mas o homem atrasou-se e quando resolveu ir à luta já outros iam muito à frente, de tal forma que teve dificuldades para construir a sua equipa e o programa não passa de uma coisa claramente feita à pressa, pelo que se limita a acenar com a sua inegável experiência, ao mesmo tempo que optou por imitar o pior de Ricciardi apontado todas a baterias para a critica gratuita a Varandas, o que não o ajudou em nada. Ou seja, temos aquele que poderia ter sido um bom candidato, mas que apenas tem para nos oferecer a sua experiência.
Sobram pois Varandas e Benedito. O primeiro teve a visão de arrancar no momento certo e identificou com precisão os principais problemas do Clube. No entanto é de todos o pior candidato em termos de fluidez de discurso e já se deixou encurralar várias vezes. Será que um mau candidato pode dar um bom Presidente?
Benedito já ganhou o prémio simpatia, mas o seu programa tem muitos sinais de ingenuidade e na parte das finanças é uma espécie de "quando lá chegarmos logo vemos". Tem no entanto gente boa na sua equipa e acima de tudo uma enorme vantagem sobre Varandas que resulta do facto de ter uma taxa de rejeição praticamente nula, ao contrário do "Doutor" que ao aparecer como favorito ganhou logo muitos inimigos.
Os "croquetes" gostam do discurso politicamente correcto e educado de Benedito e vão aceitar a sua vitória, enquanto os "brunetes" até o consideram um mal menor, pois afinal o seu programa não enjeita a herança do passado recente e Benedito apesar de nunca ter sido um apoiante de Bruno de Carvalho, também nunca se assumiu como oposição, mostrando sempre uma postura discreta.
Ou seja, se pensarmos na necessidade de pacificação do Sporting, Benedito será a melhor opção pois Varandas é visto por uns como um traidor e desse lado nunca terá paz, enquanto do outro extremo foi encarado como o alvo a abater, pelo que ficarão feridas por sarar.
Resumindo e concluindo, continuo a balançar entre Varandas e Benedito, pois há gente válida dos dois lados, há boas ideias e Sportinguismo, é pena que os debates tenham muitas vezes fugido para aquilo que nada interessa não contribuindo para o cabal esclarecimento dos sócios.
Comentários
Enviar um comentário